Convocatoria acciones Wall Mart

Estamos extendiendo una invitación de Global Exchange para que las organizaciones progresistas apoyen las actividades contra los grandes consorcios comerciales como Wal-Mart y otros. Estas acciones se realizarán el 17 de Noviembre, lo cual es casi al comienzo de las ventas de navidad. Qué mejor momento que las grandes ventas de navidad para decir ¡ya basta! a los abusos a los trabajadores, la destrucción de las economías locales y las prácticas insostenibles de comercio y decir ¡Si! a los derechos de los trabajadores, el respeto a las comunidades y al medio ambiente.
 

APOYEN ESTAS ACTIVIDADES

El Día Internacional de Actividades Contra Wal-Mart y las Grandes Compañías Comerciales está siendo apoyado por varias organizaciones, entre ellas Corporate Accountability International. Global Exchange, International Labor Rights Forum, National Organization for Woman, United Students Against Sweetshops, CILAS, Tescopoly y otros. Por favor apoyen esta actividad  y ayudemos a esparcir esta acción. Por favor manden un correo a Rubén García,  ruben@globalexchange.org con el nombre de la organización y cómo contactarlos.

ÚNETE A NOSOTROS

El Sábado 17 de Noviembre haremos que nuestras voces todas juntas se unan en protesta contra Wal-Mart y las otras compañías,  Hagamos que gobiernos y consumidores en todo el mundo nos escuchen. Unete a nosotros organizando un evento en la ciudad o pueblo donde vives afuera de un Wal-Mart, u otra cadena internacional.

 

La protesta que organices puede ser pequeña-como pasar volantes afuera de la tienda-o grande como toda una manifestación. Otras ideas es pasar una petición y que la firmen 50 o mas personas demandando que la compañía haga cambios verdaderos y entregarla al Supervisor de una tienda el 17 de Noviembre, O también organizar a líderes de su comunidad  para que escriban cartas a legisladores, alcaldes o alguna otra forma de gobierno para prevenir que estas cadenas entren a su comunidad, u organizar una vista de la película de Robert Greenwold, El Alto Precio de los Precios Bajos.
 

Para mas ideas:

http://intldayofaction.bbc.wikispaces.net/AboutInternationalDayofAction
 

QUÉ ESTAMOS HACIENDO PARA APOYARTE

Global Exchange y la Colaborativa Contra Las Cadenas Comerciales (Big Box Collaborative) pueden apoyarte con ideas. Visita la pagina de internet mencionada y ahí encontraras ideas (en Ingles solamente por ahora). Enlistaremos tu acción en la pagina de internet para que otros te puedan contactar y te daremos un comunicado de prensa para que conectes a los medios de comunicación locales. Nosotros contactaremos la prensa internacional y le informaremos de tu acción y como contactarte.

Por favor contáctame con cualquier pregunta y también para saber de tu acción y como ayudarte. Me puedes encontrar en ruben@globalexchange.org o en el teléfono               415-279-3174       

Esperamos que estés de acuerdo en que este es el momento para movilizarnos y entrar a la ofensiva contra las cadenas comerciales.

En solidaridad

Ruben García

Global Exchange
San Francisco, California

Foro abierto del COSID y CTyOD-ISSSTE

SÁBADO 29 DE SEPTIEMBRE 14.00 HORAS

ASAMBLEA

C OORDINADORA DE TRABAJADORES y O RGANIZACIONES EN D EFENSA DEL ISSSTE

CTyOD-ISSSTE

 

Este próximo sábado 29 de septiembre en el lugar de costumbre, la Universidad Obrera de México (UOM) esta citada la Asamblea de la Coordinadora de Trabajadores y Organizaciones en Defensa del ISSSTE.

Las actividades de la CTyOD-ISSSTE organizando la resISSSTE ncia nos ha llevado a la necesaria conclusión de que no basta la lucha en defensa del ISSSTE, sino que es necesario rescatar las organizaciones sindicales para ponerlas al servicio de los trabajadores, nos ha llevado a la urgente necesidad de rescatar nuestros sindicatos del control de los líderes charros que medran y se prostituyen a la patronal, por ello los compañeros que participan en la CTyOD-ISSSTE han decidido rescatar sus instancias sindicales y conformar una corriente de lucha, una corriente sindical independiente y democrática que trascienda la resISSSTEncia , y por ello, en el más amplio espíritu de colaboración, solidaridad entre trabajadores y ajeno a todo sectarismo e infantilismo político, impulsaremos una Coordinadora Sindical que aglutine a todos los trabajadores que deseen rescatar sus sindicatos y ponerlos como debe ser, al servicio de la base trabajadora sindicalizada y no de los zánganos que prostituidos que se han vendido a la patronal.

En esta difícil y ardua tarea, nada fácil, que implica un trabajo paciente y organizado, hemos iniciado con varios triunfos. Así se ha rescatado la representación de varios centros de trabajo, comités delegacionales, seccionales y luchado por conquistar comités ejecutivos nacionales. Entre triunfos significativos y derrotas momentáneas, los integrantes de la CTyOD-ISSSTE avanzan es por ello la necesidad de la conformación de la Coordinadora Si ndical Independiente y D emocrática ( COSID). Los triunfos no son gratuitos, son producto de un trabajo organizado, serio, paciente y conciente de la necesidad de organizar la resistencia no solo en defensa del ISSSTE, sino de los derechos de los trabajadores y por que no decirlo de un gobierno de los trabajadores. Por ello invitamos a todos los trabajadores interesados en luchar por rescatar sus sindicatos a que se coordinen con nosotros en donde encontraran el apoyo necesario para ello, o con la asesoría jurídica, política y para impulsar sus propios órganos de prensa sindical. La lucha no es de unos cuantos, la lucha es de todos, por ello si necesitan apoyo para volanteo, elaboración de carteles, etc. En la COSID encontraran un apoyo de trabajadores de lucha.

Los avances de la resISSSTE ncia, las próximas movilizaciones dentro del llamado al quinto paro cívico nacional, los informes del estado de los expedientes de los juicios de amparo y la preparación de las próximas audiencias incidentales y constitucionales, los recientes triunfos jurídicos de la CTyOD-ISSSTE y fracasos iniciales de la Unión de Juristas, la preparación de la segunda ronda de amparos, los informes de las actividades de la CTyOD-ISSSTE y la reorganización de la ResISSSTEncia, el impulso y fortalecimiento de la Coordinadora Si ndical I ndependiente y D emocrática (COSID ), el llamado a unir a los sindicatos independiente y democráticos en una federación sindical de lucha, la incorporación de los trabajadores del IMSS en defensa de la seguridad social, los informes del avance de la CTyOD-ISSSTE con la incorporación de nuevos contingentes y los foros, cursos y conferencias realizados dan el marco de esta próxima asamblea general, por lo cual les pedimos su puntual asistencia.

La propuesta del orden del día es la siguiente

1.- Informes de cursos, asambleas, foros y conferencias.

2.- Informe de actividades programadas para el 5º paro cívico nacional

3.- Informe de la COSID y preparación de una federación sindical.

4.- Solidaridad con los trabajadores del IMSS en su revisión del contrato colectivo de trabajo

5.- Tareas.

 

FORO EN DEFENSA DEL IMSS    ResIMSStencia

Se les informa que en coordinación con trabajadores sindicalizados del IMSS se impulsa el "Foro Abierto CONTRATO COLECTIVO IMSS Revisión 2007" a realizarse en la UOM este viernes 5 de octubre de 2007 a las 16.30 horas. Este será un FORO ABIERTO en donde con la participación de José T. Cardoza Olivas y Román Díaz Vázquez con pequeñas ponencias para introducir el tema y dar pauta a las intervenciones del público asistente. Se les pide en este sentido inviten a todos los trabajadores activos y jubilados del IMSS que conozcan a participar en este foro.

Se anexa en archivo adjunto Cartel del Foro Abierto para enviar a sus contactos del IMSS

Coordinadora de Trabajadores y Organizaciones en Defensa del ISSSTE (CTyOD-ISSSTE )

Coordinadora Sindical I ndependiente y Democrática ( COSID )

--
UN SALUDO FRATERNO
JOSE T. CARDOZA OLIVAS

Como recordaran, la semana pasada la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia llevó a cabo un análisis "en caliente" sobre "El resquebrajamiento de las fuerzas que apoyaron a Calderón a usuarpar el poder", y como lo prometido es deuda (a menos que se trate de espurios del FMI como Carstens) Jacobino nos envía la siguiente síntesis.

Los Grupos de poder que apoyaron la usurpación.

Por Jacobino

México está viviendo una coyuntura inédita en la Historia reciente. No sólo por la organización que se ha generado ante la usurpación del poder, sino por el resquebrajamiento de los grupos de intereses golpistas.

A continuación hago un breve análisis de las negociaciones que la presidencia de facto ha incumplido, deviniendo en traiciones o deslindes de estos grupos.

1. Cámara Americana de Comercio. Esta es una organización que agrupa a las empresas norteamericanas que tienen negocios en México. A ellos se les ofrecieron varias cosas:

 

• Abrir a la libre competencia internacional, los monopolios privados o públicos. Esto significa, permitir mejores condiciones de competencia para las compañías telefónicas yanquis, entre otras.
• Abrir una nueva cadena de televisión (en la cual General Electric, dueña de NBC Universal, ha tenido especial interés)
• Permitir La inversión extranjera en PEMEX y en la Comisión Federal de Electricidad.

 

Ninguna se estas promesas, a cambio de las cuales obtuvo recursos para la campaña han sido cumplidas, como consecuencia la reacción de algunos de los miembros de esta Cámara, como GE, han decidido cancelar inversiones para México este año.

También se sienten muy agredidos por la Reforma Fiscal. Están haciéndose proyecciones en todas las compañías para estimar el impacto en las utilidades y habrán de tomar medidas.

2. Organizaciones Patronales Locales (Coparmex, CCE, etc.)

 

• La reforma fiscal es un durísimo golpe a todas las empresas que no consolidan fiscalmente, aunque estas habrán de resultar también afectadas, aunque en menor proporción.
• La cúpulas empresariales no se han rebelado públicamente ante esta imposición, pero algunos de sus integrantes sí lo han hecho y están preparando defensas jurídicas.

 

3. Las televisoras. Al poder mediático parece que más se les ha afectado.
• Primero, se ha revisado la llamada "Ley televisa".
• La reforma electoral, que les afecta mucho económicamente. Esta situación es la más peligrosa socialmente, porque la capacidad de manipulación de los medios electrónicos es aún poderosa.
• Sin embargo, el golpe más duro lo representa el hecho de que, por fin, dejaron de ser intocables.

 

4. La Jerarquía Católica. Siendo de los grupos más protegidos por el gobierno, sus propuestas no han prosperado:

 

• No hay planes a corto plazo para la libre enseñanza religiosa en las escuelas públicas.
• No hay aceptación de los descuentos a trabajadores para las aportaciones a la iglesia.
• No ha podido tampoco el aparato de Gobierno detener la acción de la justicia –aunque sea foránea- contra el protector de depredadores sexuales que no es otro sino el "gerente general" de este negocio: el Arzobispo Norberto Rivera Carrera. Y no nos referimos sólo al caso de Nicolás Aguilar, sino al de Marcial Maciel también, a quién ha defendido con los mismos argumentos esgrimidos por la iglesia contra sus víctimas.

 

5. El PAN.
• Las acciones del pan para concertar en el Congreso, han resultado en convertir a Calderón en una moneda de cambio. Es claro que para los legisladores panistas, la falta de legitimidad de FeCal, es una enorme debilidad, de la que el PRI se ha aprovechado y se va a aprovechar aún más.
• Cabe considerar que es muy probable que para los panistas, FeCal sea doblemente espurio. ¡Cuántas irregularidades ocurrieron en la campaña contra Creel, cuando éste aspiraba también a ser candidato a la presidencia de la República!

 

6. El Ejército. Hasta hoy, las fuerzas armadas se han comportado con mansedumbre, posiblemente por la devolución de la administración del narcotráfico o por la complicidad del presidente espurio en el caso de Zongolica . Sin embargo:

• El famoso aumento de sueldo, al parecer fue sólo una promesa.
• Además la dación en "outsourcing" a empresas gringas de la custodia y vigilancia de las instalaciones petroleras, es un golpe a las fuerzas armadas, pues es una clara acusación de incompetencia.

 

7. Las ultraderechas.
• No sólo el interés en expulsar a Espino y a sus cómplices de la dirección del PAN, sino la tardanza en obedecer los "designios de Dios" en la administración pública, han causado que lo peor de la derecha esté iniciando la construcción de un partido de oposición al PAN calderonista, en el que no se sienten representados.

 

Así, Calderón se está quedando sólo con el "apoyo" de dos corrientes priistas, la del PANAL y la de Beltrones. Pero es un apoyo muy exigente y muy costoso para el PAN y los grupos de poder que lo apoyaron.

El apoyo popular no lo tiene ni le interesa ni al presidente espurio, ni al panismo. A éstos grupos sólo le interesa aquella sociedad que tiene poder de compra. El pan no entiende lo que es la ciudadanía y apenas sabe como tratar a sus "clientes y vasallos".

No será fácil gobernar en esta orfandad. Sólo la fuerza del estado sostiene y sostendrá a este gobierno. La falta de legitimidad y de apoyo, pronostica como un escenario posible, el aumento de la represión.

El punto a discusión a manera de hipótesis de trabajo, consiste en:

La división de los grupos de poder que se aliaron para consumar la imposición, generará un clima creciente de ingobernabilidad que obligará a la presidencia a apoyarse más, coyunturalmente, en las fuerzas armadas y en los Estados Unidos.

De ninguna manera esta hipótesis expresa que los grupos de poder ahora "lastimados" propicien una revolución. Sino que fomentarán la ingobernabilidad para poder negociar con un gobierno débil y así justificar la presencia militar y la intromisión más abierta de los yanquis; acciones ambas, que buscarán fortalecer los privilegios y consumar la frágil y casi inexistente nación.
 

Más aquí http://liganacionaldecomites.blogspot.com/

La complicidad del silencio

05 septiembre 2007

La complicidad del silencio

Daniel Lizárraga No sólo hubo alternancia en el poder, sino que el PAN ya tuvo su continuidad, y es igual que la priista: el presidente Felipe Calderón encubre a su antecesor

Fox, lo exonera en los hechos, y se cumple así la tradición de la complicidad por omisión o por comisión. Y es que ya las fastuosas propiedades de la entonces pareja presidencial estaban bajo sospecha cuando Calderón y su familia las visitaron el año pasado. Sin embargo, Calderón no sólo evitó auditar los gastos e ingresos de los Fox, sino que incluso se declaró "orgulloso" de haber pertenecido a su gobierno.

El presidente Felipe Calderón sabe cuán grandes y ostentosas son las fincas de Vicente Fox y Marta Sahagún, pues el domingo 8 de octubre de 2006, aún en su calidad de presidente electo, visitó el rancho San Cristóbal –cuyo notorio cambio fue expuesto por la revista Quién en su edición de este mes– y recorrió La Estancia, una propiedad que el guanajuatense ocultó durante su sexenio y que abarca más de 300 hectáreas, el equivalente a la mitad del bosque de Chapultepec.

Aquel domingo, un helicóptero del Estado Mayor Presidencial (EMP) llevó a Calderón y su esposa Margarita Zavala, con sus hijos María, Luis Felipe y Juan Pablo, hasta las afueras del poblado La Gorda Atorada, Guanajuato.

Al atravesar los cientos de hectáreas sembradas con agave azul, papa, cebolla y ajo en los alrededores de La Estancia, la familia Calderón pudo constatar lo que un año y tres meses antes –en julio de 2005– habían publicado las reporteras Anabel Hernández y Arelí Quintero en su libro La familia presidencial. El gobierno del cambio bajo sospecha de corrupción (Editorial Grijalbo).

En este amplio trabajo de investigación, las periodistas revelaron la existencia de esa finca, en la cual el matrimonio Fox-Sahagún construyó un lago artificial y ocupó parte del terreno para criar centenares de reses, venados, llamas, avestruces y borregos, además de caballos pura sangre.

A 53 días de rendir protesta como presidente de la República, Felipe Calderón visitó La Estancia, aquel rancho que, en su momento, el vocero de la Presidencia foxista, Rubén Aguilar, dijo que "sólo existía en la mente de dos reporteras".

La Estancia, que no es el rancho exhibido en Quién, nunca fue reportado como tal en las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox. En 2004 el entonces mandatario sólo incluyó la compra de un terreno, conocido como La Estancia, por un monto de 311 mil pesos. Nada reportó sobre los cultivos, las cabañas diseñadas al estilo de Los Pinos, los caballos pura sangre y el lago artificial.

Calderón, "agradecido"

Existen dos fotografías de aquel encuentro entre las parejas Fox-Sahagún y Calderón-Zavala; el diario La Jornada las publicó el lunes 9 de octubre del año pasado.

En una de ellas se apreció por primera vez una parte del interior del rancho San Cristóbal, ya remodelado. Al terminar la reunión privada, Fox hizo un breve comentario al corresponsal Martín Diego Rodríguez:

"Estamos conviviendo las dos familias, platicando, estando a gusto; vamos a comer aquí carne asada y frijolitos charros. Estimo mucho que haya venido Felipe con su familia aquí, con sus tres hijos, con Margarita; todo muy bonito, es familiar, vamos a estar a gusto."

Calderón comentó: "Me siento contento, muy satisfecho y desde luego muy honrado con estar aquí. Desde luego, hay que seguir trabajando en todos los proyectos y esfuerzos que ha hecho el presidente de la República".

Cuando se le preguntó si habían tratado asuntos de gobierno, el presidente electo respondió: "No, ninguno, simplemente estamos como amigos, como gente que se estima, y agradezco mucho que nos hayan invitado".

Cuando Felipe Calderón agradecía la invitación de Fox, el libro de Anabel Hernández y Arelí Quintero había vendido más de 20 mil copias y la segunda reimpresión ya estaba en las librerías.

Y aunque el tema no fue retomado en su momento por la mayoría de los medios de comunicación, la aparición del libro ocupó la portada de Proceso (edición 1500) y las ocho columnas de Diario Monitor, así como una larga entrevista a las autoras en el noticiario radiofónico de Ricardo Rocha.

Felipe Calderón no pudo ignorar esa información. Por ese entonces, en julio de 2005, competía con Santiago Creel y Alberto Cárdenas por la candidatura del PAN a la Presidencia de la República y ya contaba con un equipo de prensa que elaboraba diariamente carpetas informativas y diseñaba estudios de opinión.

De acuerdo con la crónica de La Jornada –que nunca fue objetada por la Presidencia–, luego de visitar el rancho San Cristóbal, Fox y Calderón recorrieron parte de La Estancia, la finca hasta entonces negada por Los Pinos.

"Ahí, en la exhacienda San Cristóbal –escribió el corresponsal del periódico– los esperaba la familia Fox en pleno, a excepción de Juan Pablo Fox Quesada, con quienes comieron y después Calderón salió a la Ciudad de México."

En la otra fotografía publicada al día siguiente del encuentro, Fox y Calderón aparecen sonrientes, con sombrero de palma y camisa azul. Atrás de ellos, una camioneta Hummer gris. En las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox (2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006) no hay registro de ese vehículo, cuyo precio en el mercado oscila entre 43 mil y 78 mil 500 dólares.

Sin embargo, Calderón y su familia abordaron esa camioneta. En su crónica, Martín Diego Rodríguez relata:

"Poco después del mediodía, un convoy llamó la atención de quienes circulaban sobre la carretera León-Cuerámaro. Vicente Fox conducía su vehículo, una camioneta Hummer color gris placas de circulación LYF-60-71 del Estado de México. Su copiloto era Felipe Calderón, quien cargaba en las piernas a su hijo menor en el asiento delantero, pese a estar prohibido por la Dirección de Tránsito y Transporte del estado.

"En la parte trasera viajaban Marta Sahagún y Margarita Zavala de Calderón; sólo eran acompañados por los hijos de la pareja Calderón Zavala y de Vicente Fox tercero. Los seguía de cerca una camioneta Hummer con al menos cinco elementos del Estado Mayor Presidencial."

Continúa el relato: "Los vehículos enfilaron al camino que conduce a la comunidad de Nuevo Jesús del Monte y luego ingresaron al rancho de La Gorda Atorada (La Estancia), en donde permanecieron dos horas, aproximadamente. A lo lejos, y por una loma contigua, se observó a las parejas caminar por los prados de la finca de los Fox".

Durante el trayecto, el entonces presidente fue mostrando sus propiedades a quien lo sucedería en el cargo. Señalaba con insistencia el cultivo de agave a las faldas del cerro.

Ese mismo domingo, la dirección de Comunicación Social de la Presidencia de la República emitió un comunicado en el cual mencionó que Vicente Fox y Felipe Calderón acudirían al rancho San Cristóbal:

"El presidente de la República, Vicente Fox Quesada, y el presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, se reunieron este medio día en el rancho San Cristóbal, municipio de San Francisco del Rincón, Guanajuato.

"El primer mandatario invitó al presidente electo y a su familia a convivir en las instalaciones de su rancho, encuentro que transcurrió en un ambiente de concordia.

"El presidente electo estuvo acompañado de su esposa, Margarita Zavala, y sus tres menores hijos, en tanto que el Presidente de la República lo estuvo de su esposa Marta Sahagún de Fox y su nieto.

"Durante una reunión previa a la comida ofrecida, el presidente de la República y el presidente electo platicaron en privado respecto de los avances en los trabajos de entrega-recepción de la administración."

No se aludió a La Estancia. Y es que entonces, pese a la información publicada, la reconstrucción del rancho San Cristóbal y el sigiloso desarrollo de La Estancia no eran motivo de investigación para el equipo calderonista.

"Orgullosamente" foxista

Uno de los principales miembros del equipo de transición, muy cercano a Calderón y actual secretario de la Función Pública, exoneró por adelantado a Vicente Fox. En una entrevista con el reportero Álvaro Delgado, de Proceso, Martínez aseguró que el presidente era una persona honesta y dijo estar dispuesto a meter las manos al fuego por él.

"–¿El de Fox fue un gobierno honesto?

"–Sí –respondió Germán Martínez.

"–¿No hay ningún acto de corrupción que pueda ser sancionado por el gobierno de Calderón?

"–¡Metería las manos al fuego por Vicente Fox!

"–¿Y por su mujer?

"–Yo sólo meto las manos al fuego por la honestidad de Vicente Fox.

"–¿Para ti es irrelevante el trasiego de recursos para su rancho?

"–Para mí son relevantes las pruebas que se presenten. Yo, públicamente, desde la tribuna, reté al PRD a presentar pruebas y yo las iba a presentar con ellos.

"Había golpeteo político, no lo neguemos. Que se presenten (las pruebas) en las instituciones. Si hay delitos ahí están. Yo creo que Fox es un hombre que tiene las manos limpias y yo metería la manos al fuego sólo por Vicente Fox."

Esta entrevista fue difundida por la agencia de noticias Apro el 19 de septiembre de 2006, alrededor de tres semanas antes de que Felipe Calderón visitara los dos ranchos de la que se hacía llamar pareja presidencial.

La misma postura asumió Calderón, ya como presidente de la República. El 26 de enero de 2007, al concluir su participación en el Foro Económico de Davos, Suiza, dijo en una rueda de prensa: "No voy a emitir juicios sobre el gobierno anterior, del cual, además, orgullosamente formé parte".

El tono del presidente fue cortante. Había tenido un ríspido debate con el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, sobre las tendencias políticas que deben prevalecer en América Latina. Habían pasado ya tres meses de su visita a los dominios de Fox, pero lo que vio desde la Hummer y en sus paseos no había sido suficiente para iniciar una auditoría a los gastos de la Presidencia.

Hasta la fecha Calderón ha mantenido esa actitud, aun cuando a menudo lo incomodan los comentarios de Fox. Fue el caso de aquella conferencia que el expresidente dio en el Centro de las Artes John F. Kennedy, de Washington, donde reconoció su intromisión en el de por sí cuestionado proceso electoral:

"Pagué el costo político (del desafuero contra López Obrador), pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria. El día de la elección, el candidato de mi partido ganó", dijo Fox el 12 de febrero, frotándose las manos y con una sonrisa socarrona.

Felipe Calderón aguantó. Y sigue callado ahora, pese a que se reavivó el escándalo por el lujo del rancho San Cristóbal, exhibido por Fox y Sahagún en la revista Quién de forma "cínica y descarada" (en palabras de su excolaborador Lino Korrodi).

Inacción oficial

Mientras la prensa ha retomado el asunto y desde hace 13 días coloca frecuentemente en sus portadas distintas fotografías de los dos ranchos de Fox, ni el secretario de la Función Pública, Germán Martínez, ni el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, dan señales de que se esté considerando abrir una investigación.

Los legisladores de oposición han demandado que las indagaciones oficiales comiencen ya y promueven la integración de una comisión especial que se ocupe del asunto.

El gobierno de Fox quedó marcado por el despilfarro, la desaparición de recursos públicos en una de las cuentas personales del propio exmandatario y las violaciones al marco legal.

Las pruebas documentales de estas presuntas irregularidades provienen de los archivos oficiales y han sido obtenidas por periodistas de distintos medios a través de la Ley Federal de Transparencia.

Un ejemplo: Fox dejó Los Pinos sin explicar cómo fue que el gobierno de Ernesto Zedillo depositó en una de sus cuentas personales 25 millones 150 mil pesos. El dinero provino del erario y formaba parte de la bolsa destinada al equipo de transición que trabajó de julio a noviembre del año 2000.

El gobierno federal hizo seis depósitos al fideicomiso F/084, abierto en Inbursa por Vicente Fox. Proceso obtuvo copias de las transferencias 032, 033, 034, 035, 046 y 051, en poder de la Secretaría de Hacienda (edición 1581).

Por otro lado, Fox aceptó más de 3 mil 560 regalos, muchos de los cuales debieron enviarse al Nacional Monte de Piedad o donarse a alguna organización de asistencia social, toda vez que su valor supera los 485 pesos estipulados en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

No obstante, Vicente Fox y Marta Sahagún se llevaron todos los obsequios, de acuerdo con el resultado de una investigación de este reportero (Proceso 1574).

Luego de dos prolongados litigios ante el IFAI se obtuvieron documentos de la Secretaría de la Función Pública –ahora bajo el mando de Germán Martínez– en los cuales consta que durante el gobierno de Fox sólo se regresó un teléfono celular originalmente obsequiado a Alfonso Durazo, quien fue secretario particular de Fox.

Según las listas oficiales de regalos, el expresidente consintió que le dieran cinco sillas de montar cuyo precio en el mercado oscila entre 3 mil 500 y más de 250 mil pesos (si cuentan con incrustaciones de oro o plata).

En una visita a la tienda El Caballo Mexicano –ubicada en el centro de la Ciudad de México–, este reportero comprobó que cualquier persona puede mandar a fabricar una silla al gusto de la persona a la que piensa regalarla.

En una de las fotografías tomadas por Quién dentro del rancho San Cristóbal se aprecian al menos tres sillas de montar.

En su libro más reciente, La terca memoria, el fundador de Proceso Julio Scherer García concluye así el capítulo al que tituló "Daniel Cosío Villegas":

"No ha habido uno que se haya atrevido, en serio, con el pasado, y hasta ahora tampoco el presidente panista. Unos y otros se han cubierto, cómplices, culpables por omisión o por comisión. Uno a uno han sabido del país abatido que les ha entregado su antecesor y han guardado silencio. Uno a uno han sabido de violaciones a la ley, de tráfico de influencias en Los Pinos, extendido el saqueo a la república y han sellado sus labios, medrosos, víctimas de sus propias culpas. La nación ha aparecido en las medias palabras de los discursos y los informes oficiales, relegada la tragedia esencial: la muerte que crece y sesenta millones de mexicanos en la pobreza, inmensamente lejos, distantes años luz de los mandatos de la Constitución."

De Lorenzo Meyer

Como siempre, Lorenzo Meyer nos ofrece una lección de historia. A diferencia de los análisis que hace en Señor E Krause y ahora, C. Fuentes. Bueno en la diversidad, diferencia se rompen géneros. Hay géneros de pacotilla, que a mi manera de ver y pensar en eso se estan distinguiendo.

 

 

AGENDA CIUDADANA Los centenarios y su sentido

Lorenzo Meyer
20 Sep. 07

Las crisis de 1810 y de 1910 van a conmemorarse desde la perspectiva de la que vivimos hoy

La perspectiva
 
 
Como bien lo señalara un clásico -Benedetto Croce-, al final de cuentas toda historia es contemporánea. En efecto, escriba sobre lo que escriba y lo haga desde la perspectiva que lo haga -desde un punto de vista conservador o progresista, desde los cánones de una escuela o de otra- el historiador siempre terminará por ser hijo, y en buena medida prisionero, de su época. Su narrativa reflejará no sólo el carácter, biografía o enfoque personales sino también los temas dominantes, los prejuicios, conflictos, aspiraciones o temores de su sociedad y tiempo. Necesariamente, la celebración en puerta del centenario de la Revolución Mexicana y del bicentenario de la Independencia van a presentar visiones del pasado que terminarán por ser otras tantas lecturas en conflicto del México actual.

 
 
Crisis
 
 
Se ha dicho y con justa razón que las crisis -las guerras, las revoluciones, el fracaso y transformación de los arreglos institucionales, los cambios en los sistemas económicos, las divisiones internas, etcétera- son las madres de las historias, al menos ése ha sido el caso en la tradición occidental. Pues bien, los dos aniversarios que oficialmente se observarán en el 2010 son precisamente sendas crisis nacionales que van a tener que ser conmemoradas desde la perspectiva de otra crisis: la actual.

Desde luego que la nuestra es de menor dimensión pero toca fibras muy sensibles de la sociedad pues está caracterizada por la falta de dinamismo de la economía, la ausencia de un acuerdo político en lo esencial y el crecimiento de las diferencias materiales y culturales entre clases y regiones, entre otros indicadores.

 
 
Perspectiva
 
 
Una de las maneras de dar sentido al presente y al futuro es reinterpretando al pasado. La pregunta de dónde estamos y a dónde vamos puede ser contestada mediante el examen de donde venimos o más precisamente, de las opciones que se tomaron en un ayer que sigue teniendo significado hoy. Obviamente que entre más distante sea el pasado menor su capacidad de darle sentido al presente, aunque tal capacidad nunca la pierde del todo. Sin embargo, tratándose de lo ocurrido hace apenas 100 o 200 años y cuando México se topó con bifurcaciones llenas de posibilidades, el pasado está absolutamente cargado de significados, y desentrañarlos es, o debiera ser, el gran reto de los encargados de interpretar los mensajes que ese pasado nos está enviando.

 
 
El Bicentenario
 
 
El arranque de la Independencia que se va celebrar en tres años es, realmente, el inicio de una gran revuelta racial en el centro geográfico y económico de la Nueva España, la "joya de la Corona" del imperio español en América. En su origen, la sublevación encabezada por Miguel Hidalgo y un puñado de criollos no se presentó como un reclamo de independencia, pese a que ya había en América dos ejemplos muy claros en ese sentido: Estados Unidos y Haití. Los líderes rebeldes simplemente atacaron al "mal gobierno" pero no al régimen imperial. En el inicio, Hidalgo y los suyos tampoco habían considerado invitar a las clases populares y mayoritarias -indios y mestizos- a su movimiento. La decisión de recurrir al pueblo fue una reacción al descubrimiento de su conspiración, una planeada originalmente sólo por y para la élite criolla provinciana que buscaba la revancha contra el golpe dado por los propietarios españoles en 1808, ése encabezado por Gabriel de Yermo que buscó impedir que la prisión de Fernando VII en Francia fuera el disparador en México de un cambio en la correlación de fuerzas entre peninsulares y criollos.

Finalmente, en tanto un intento violento por modificar la estructura del poder político, a corto plazo la empresa de Hidalgo fue un fracaso: sus líderes fueron ejecutados, las clases subordinadas fueron brutalmente castigadas y la economía minera -centro de la prosperidad colonial- entró a un proceso de declive que sólo se revertiría 80 años más tarde.

Así pues, desde el hoy y aquí lo históricamente significativo es, entre otras cosas, lo inesperado, anárquico y brutal del levantamiento de masas en El Bajío de 1810 en contra de la minoría blanca de propietarios y gobernantes que les había explotado por siglos. Un levantamiento cuyo líder no confesó de entrada a sus entusiastas seguidores cuál era su auténtico objetivo; un objetivo de clase propiciado por la división y lucha entre los dominadores -Hidalgo representaba a una parte de la Iglesia mientras Abad y Queipo a la otra, Allende representaba a una parte de los militares y Calleja a la otra- y por la crisis de la estructura del sistema internacional de dominación originada en la Revolución Francesa y en el éxito militar inicial de Napoleón.

 
 
La Revolución
 
 
Inmediatamente después de que la dictadura de Porfirio Díaz cerró con broche de oro su bien programado festejo del primer centenario de la Independencia, estalló la rebelión política encabezada por Francisco I. Madero, rebelión que desembocaría en un cambio de régimen. ¿Qué es lo políticamente significativo para el México de hoy de esa crisis que se inició hace casi un siglo? Sin pretender que sea una lista exhaustiva, la respuesta puede incluir los siguientes puntos.

En primer lugar, la unidad disfuncional de la unión del gran poder económico y el político, pues el Porfiriato es un ejemplo de libro de texto de lo que es un gobierno oligárquico. Luego, el enorme riesgo que implica tener una clase política despegada y ajena a las formas de vida y demandas de una mayoría que ya no sentía ninguna identidad ni lealtad hacia el entramado institucional. El Congreso no representaba a nadie fuera de sí mismo, los gobernadores no eran otra cosa que dictadores locales y los medios de comunicación -la gran prensa encabezada por el mal llamado El Imparcial- estaban enteramente subordinados a los intereses del poder político y económico.

El uso del poder despegado en extremo de los intereses de la mayoría desembocó en una estructura social deforme, monstruosa, tal y como la describió en su momento Andrés Molina Enríquez. La inutilidad de los procedimientos electorales, su falta de legitimidad producto de su obvia manipulación por la minoría poderosa, permitió que un representante de las clases propietarias que había sido marginado políticamente -Madero-, encontrara seguidores en unas clases medias estranguladas por la falta de movilidad social e invitara con éxito a la rebelión de las clases populares. Éstas terminaron por responder al llamado a la insurrección de manera no muy diferente a como lo habían hecho con Hidalgo un siglo antes, y su respuesta más contundente ya no fue en El Bajío sino en su equivalente, en las zonas con la transformación económica más acelerada: el norte y ese emporio agroindustrial azucarero que era Morelos.

No tardaron los líderes de la Revolución en traicionar su compromiso con la democracia política y por eso buscaron su legitimidad en un compromiso con la democracia social y la independencia. Sin embargo, al final, ninguno de esos dos objetivos se cumplió y en el 2000 los herederos de la revolución triunfante tuvieron que ceder, si bien parcialmente, el poder a sus antiguos críticos de derecha: los panistas.

 
 
Dilemas
 
 
Para quien hoy está a cargo del Poder Ejecutivo y del aparato burocrático federal, encabezar la conmemoración del estallido de dos rebeliones sociales no ha de ser tarea fácil. Para la derecha celebrar las destrucciones de los entramados institucionales es un contrasentido. Porfirio Díaz, pese a que en sus orígenes fue un liberal rebelde, terminó por caminar como sobre ascuas en su esfuerzo por presentar a los héroes de la Independencia como modelos políticos, de ahí la importancia que dio a la reconciliación de 1821, encabezada por alguien que cambió de chaqueta y cuya honradez no pasa ninguna prueba histórica: Iturbide. El actual gobierno tiene además el problema de estar obligado a rendir honores a un nuevo grupo de insurgentes: los de 1910. Para hacerlo tendrá que buscar minimizar, si no es que eliminar, ese contundente "al diablo con sus instituciones" de Hidalgo, Madero y muchos más.

En realidad, es la oposición la que se encuentra hoy en la mejor posición para darle un significado sustantivo al bicentenario y al centenario. Después de todo, para ella los reclamos de Morelos o de Zapata y Villa siguen vigentes y puede reinterpretarlos sin problemas. En conclusión, no se necesita ser adivino para suponer que en el 2010 vamos a tener un arco iris de celebraciones e interpretaciones de dónde escoger la que más nos cuadre, y que la actual crisis de México se reflejará, y muy bien, en los espejos que nos ofrecen 1810 y 1910.

Encuentro Educa

http://groups.msn.com/ENCUENTROEDUCACIONANAHUAC/encuentroeducacionanahuacencuentroeducacionanahuacgroup.msnw

Un pequeño triunfo jurídico sdobre la nueva Ley CONTRA el ISSSTE

BOLETIN DE LA COORDINADORA DE TRABAJADORES Y ORGANIZACIONES EN DEFENSA DEL ISSSTE

CTyOD-ISSSTE   B 18 09 07

 

Un pequeño triunfo jurídico sobre la nueva Ley CONTRA el ISSSTE

La resISSSTEncia de los trabajadores ha obtenido un pequeño pero significativo triunfo en materia jurídica al resolver la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)la queja interpuesta contra actos del Juzgado Auxiliar que conoce los amparos por la nueva Ley CONTRA el ISSSTE. Este pequeño triunfo marca la ruta por la cual deben transitar los amparos, la ley y los principios jurídicos que deben aplicarse. Esta es una resolución totalmente favorable a los trabajadores, sin que esto signifique que se ha ganado la guerra. Se gano una batalla, no la guerra. Una batalla por cierto muy significativa que marca los principios y conducta que debe seguir el juzgado auxiliar, que se debe complementar con la movilización social y política.

Los abogados de la Coordinadora de Trabajadores y Organizaciones en Defensa del ISSSTE (CTyOD-ISSSTE) Román Díaz Vázquez y José T. Cardoza Olivas han interpuesto varias revisiones y quejas contra actos originados en el juzgado auxiliar que concentra los amparos por la nueva Ley CONTRA el ISSSTE y la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que se debe estar a lo señalado por la ley y aplicar los principios del derecho laboral. La resolución fruto del trabajo de los abogados de la CTyOD-ISSSTE, beneficiara a cientos de miles de trabajadores amparados ya que será el derecho laboral y los principios que le son inherentes los que se apliquen, y no el derecho administrativo.

La diferencia entre estas dos ramas del derecho es que la administrativa aplica un derecho entre "iguales ", en donde si existe un error en el planteamiento, formulación, exposición, acreditación de personalidad, interés jurídico, carencia en la petición, o en el ofrecimiento de pruebas, etc. es responsabilidad de los amparistas –trabajadores-. Y si no cubren perfectamente todos los datos, ofrecen y acompañan las pruebas y desahogan las prevenciones en tiempo y forma por deficiencias de sus abogados los amparos y peticiones serán rechazados. Mientras que el derecho laboral aplica principios jurídicos como la suplencia de la deficiencia de la queja –artículo 76 bis, fracción IV de la ley de Amparo-, o el principio jurídico IN DUBIO PRO OPERARIO –En caso de duda se estará a la interpretación más favorable al trabajador" , entre otros varios principios y características del derecho procesal laboral. Este triunfo de los abogados de la CTyOD-ISSSTE señala el camino para la aplicación de la ley laboral y no la administrativa. La Segunda Sala señala que los reclamos de los quejosos son generados por violaciones al artículo 123 Constitucional y este se refiere al trabajo y la previsión social por lo que debe deben aplicarse sus principios.

Esto obliga al juez auxiliar a "suplir la deficiencia de la queja" ya que de no hacerlo su negligencia o deficiencia lo hacen acreedor a una sanción. La aplicación del principio jurídico " In Dubio Pro Operario", significa que en caso de duda se deberá estar a la interpretación más favorable al trabajador. Principio que reproduce el artículo 18 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria para el caso del apartado B y de la previsión y seguridad social según jurisprudencia de la misma Suprema Corte. La resolución de la segunda sala fue por tres votos contra dos, para vergüenza de los dos ministros que votaron en contra.

Esta resolución lograda por los abogados de la CTyOD-ISSSTE favorecerá principalmente a los cientos de miles de trabajadores que firmaron formatos o machotes –escrito- que les entregaron y que sin asesoría directa de un abogado, llenaron con deficiencia o con datos y documentos incompletos como es el caso entre otros de los machotes de la Unión de Juristas. Es de resaltar que las deficiencias jurídicas en estos machotes son notorias y se incrementan al ser llenados por trabajadores que desconocen el procedimiento y las formalidades jurídicas del amparo y más del amparo administrativo que es excesivamente riguroso.

Los abogados de los trabajadores tenemos una estrategia clara que nos ha permitido avanzar, pero también el gobierno federal tiene su propia estrategia. La estrategia de la patronal –gobierno federal – consiste en resolver primero los expedientes de amparo con menor consistencia jurídica, los más débiles y a partir de ellos, tener las primeras sentencias, resolver los recursos de revisión y queja de manera pronta y obtener de la Corte la jurisprudencia que aplicara después al resto de los expedientes, en donde obviamente se encuentran los de mayor consistencia jurídica; como son los de los trabajadores de la Corte que se ampararon, o los del sindicato democrático de los juzgados del DF, -ambos grupos integrados por una enorme cantidad de abogados- o los amparos de la CTyOD-ISSSTE y de los sindicatos fuertes, cuyas demandas de amparo fueron elaborados y llenados directamente por abogados, supervisado el tramite por abogados laboralistas y amparistas y que NO SON MACHOTES DE ADHESIÓN como los de los juristas.

Los trabajadores tenemos prisa por que la nueva Ley del ISSSTE sea abrogada, pero no debemos caer en los ritmos y tiempos de la patronal que debe tener resueltos los amparos antes de enero. Por ello hoy más que nunca, se debe establecer una estrategia jurídica única. En donde sin agandalles ni personalismos todos los abogados que llevamos amparos contra el ISSSTE, en un gran frente único determinemos los pasos a seguir, y reforcemos las demandas de amparo, con argumentos sólidos. En ello la CNTE, el CNH, la UNT y todos los grupos movilizados en defensa del ISSSTE tenemos una gran responsabilidad ante la clase trabajadora. Asumamos esta responsabilidad y antes del 1º de octubre obliguemos si es necesario a una reunión de abogados, para que se amplíen los escritos iniciales de amparo, se subsanen las deficiencias jurídicas y presentemos todos los mejores argumentos esgrimidos por los diversos abogados.

Para ello debe convocarse urgentemente a una reunión nacional de abogados de los trabajadores en donde se elabore una estrategia jurídica única que responda al frente único que en lo social y político se impulsa. que permita reforzar los escritos iniciales de amparo, subsane las deficiencias, mejore la argumentación jurídica y se trate de evitar el dar pretextos para que nos den palos jurídicos y estemos acusando al estado burgués de represivo o al juez auxiliar de oídos sordos, por no tener una estrategia jurídica única, sólida. Nuestros hermanos trabajadores merecen la mejor de las defensas jurídicas Y si bien, el aparato judicial esta al servicio de la clase dominante, no le demos el pretexto para que nos golpe por negligencia nuestra.

Con esto no defendemos a la patronal, llamamos a la unidad política y jurídica. Por ello este 1º de octubre no solo debe ser de unidad en la movilización política, también lo debe ser en la estrategia jurídica unificada en beneficio no de un grupo político o de abogados, sino en beneficio de los trabajadores.

POR UN FRENTE UNICO EN LO POLÍTICO Y EN LO JURÍDICO

POR UNA REUNIÓN NACIONAL DE ABOGADOS EN DEFENSA DEL ISSSTE

COORDINADORA DE TRABAJADORES Y ORGANIZACIONES EN DEFENSA DEL ISSSTE

CTyOD-ISSSTE

 

FORO ISSSTE EN LA UNAM

El día miércoles 19 de septiembre a las 11.30 horas el STUNAM convoca a todos los trabajadores de la UNAM al foro "REPERCUSIONES JURÍDICAS Y SOCIALES DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE", en donde se pretende dar a conocer los elementos necesarios para el análisis de la nueva Ley CONTRA el ISSSTE promulgada el 31 de marzo de 2007. A las 11.30 horas del miércoles 19 de septiembre en el auditorio principal de la facultad de medicina "Raoul Fornier", edificio C de Ciudad Universitaria, que es el auditorio más grande de la UNAM.

Los ponentes serán Juan Manuel Gómez Gutiérrez abogado del STUNAM, Héctor Barba García abogado de la UNT y José T. Cardoza Olivas abogado de la CTyOD-ISSSTE y profesor e investigador de la Escuela Normal Superior de México y de la Universidad Obrera de México, quien recientemente publico su investigación sobre la nueva ley del ISSSTE denominada GUÍA BASICA PARA DEFENDER LA JUBILACIÓN Y LOS DERECHOS DEL ISSSTE, que es continuación de la popular "Ley CONTRA el ISSSTE, una investigación independiente, publicada por el movimiento de resISSSTEncia prácticamente en todo el país y que se calcula sumando todas las ediciones se han tirado más de 150 mil ejemplares.

--
SALUDOS
COORDINADORA DE TRABAJADORES Y ORGANIZACIONES EN DEFENSA DEL ISSSTE
CTyOD-ISSSTE

invitación

Saludos

Ley del ISSSTE en TV

Corrupción

Estimados compañeros del 

Consejo Nacional de Comunicadores

Ciudadanos A. C.

P r e s e n t e 

 

Consejo Nacional de Comunicadores

Ciudadanos A. C.

P r e s e n t e 

 

Estimados compañeros, por éste medio les participo que de dos años a la fecha he sido victima de inenarrables injusticias que me han generado grandes problemas Personales, Laborales, Económicos y de todo tipo, por parte de cercanos Funcionarios de los Gobiernos del Lic. Andrés Manuel López Obrador y del Lic. Marcelo Ebrard Casaubón.

 Como extraña coincidencia el 19 de febrero de 2007, un día después de que la Revista Proceso, publicara una propuesta del Suscrito, en el sentido de crear un Consejo Ciudadano del Distrito Federal, contra la corrupción y la impunidad de los Funcionarios Públicos del Distrito Federal. Me fue colocado en mi automóvil un inmobilizador que a la fecha 195 días después aún no ha sido retirado, asimismo, de manera arbitraria y contraria totalmente a Derecho, una semana después del incidente del inmobilizador, una grúa de la Secretaría de Seguridad Pública, se llevó un segundo automóvil propiedad de un hijo del Suscrito, lo anterior con lujo de Impunidad y Abuso de Poder.

 Con relación a los problemas padecidos por el Suscrito, por causas relacionadas con la Impunidad Gubernamental del Distrito Federal. Recientemente me vi obligado a presentar un Amparo Indirecto o Demanda de Garantías, en contra de una cuestionable, insultante y parcial Resolución del actual Fiscal para Servidores Públicos, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

 Desde agosto de 2005, he estado librando una desigual defensa respecto de las actitudes que las Instituciones que supuestamente Procuran Justicia en el Distrito Federal, han llevado a cabo en agravio y perjuicio del Suscrito. Lo anterior por haberse atrevido el Suscrito, a poner en conocimiento de dichas Instituciones; Notorios e irrebatibles actos de OMISIÓN llevados a cabo por las más altas Autoridades de la Delegación Gustavo. A. Madero en la pasada Administración. Actos de   OMISIÓN r especto de diferentes informes de corrupción que el Suscrito, en su calidad de Jefe de la Unidad de Licencias y Control Vehicular de la citada Delegación, les hizo saber oportunamente de manera explicita y por medio de oficios totalmente Institucionales.

 De los citados informes hay acuse de recibo y junto con la Denuncia Inicial interpuesta por el Suscrito, forman parte de las múltiples e irrefutables PRUEBAS que constan en la Averiguación Previa FSP/BT3/2684/05-11, radicada en la referida Fiscalía para Servidores Públicos.

 Quizá por tener el Suscrito, copias totalmente legibles de los citados acuses de recibo y asimismo, por no haber aceptado entrar al campo de la ineficiencia, la complicidad   y la corrupción Gubernamental. Las malas Autoridades Delegaciónales, instrumentaron un arbitrario operativo con Abuso de Poder en contra del Suscrito. (Operativo digno de las peores Dictaduras Africanas o Latinoamericanas) El aludido operativo con el fin de desprestigiarme totalmente; lo cual finalmente no les fue posible llevar a cabo.  

 Es importante citar que por efecto de la gran corrupción que se percibía en ésa Delegación. La Lic. Patricia Ruiz Anchondo, llegó en el año de 2004 a ser la tercer Gobernante a ésa Demarcación.

 Asimismo, la citada Ex Delegada, no llegó a ése puesto por el voto Popular, sino por recomendación del Ex Jefe de Gobierno, Lic. Andrés Manuel López Obrador y ratificada por los miembros de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, adeptos al citado ex Jefe de Gobierno.

 Quizá por las razones anteriores, la Contraloría General en el periodo anterior y la Fiscalía para Servidores Públicos en el periodo pasado y el presente. (Ambas Instituciones del Gobierno del Distrito Federal) En su afán de exculpar a cualquier precio a las citadas ex Autoridades Delegaciónales; No obstante, que el Suscrito, en repetidas ocasiones con el Sol como Prueba, con el canto de los pájaros y con una temperatura de 30 grados, les ha demostrado que es de día. (O sea la responsabilidad   de dichas Autoridades Delegaciónales en diversos ilícitos.) Dichas Instituciones a través de sus Supuestos Juzgadores, han estado afirmando sin la más elemental Ética y desde la comodidad e impunidad que les brinda su puesto y con el total apoyo de sus Instituciones, que es de noche, que el cielo esta lleno de estrellas y que estamos a 10 grados bajo cero.

 No obstante, el deshonesto apoyo que han recibido  las citadas ex Autoridades Delegaciónales, de parte de las mencionadas Instituciones " Procuradoras de Justicia " El Suscrito, ha ganado un Recurso de Inconformidad y la Demanda de Garantías ante el Juzgado Cuarto de Distrito de Amparo Penal, ya ha sido admitida. Por lo anterior tengo la esperanza de que el fallo de dicha Demanda de Garantías, siente precedente para que la ciudadanía tenga la certeza que los Funcionarios Públicos Corruptos si pueden ser investigados y sancionados, por más cerca que se hayan encontrado de un ex candidato Presidencial. Y de igual forma que cualquier Funcionario Público del Distrito Federal, éste enterado que al igual que el Suscrito, puede negarse a formar parte de la cadena de ineficiencia, complicidad y corrupción Gubernamental.

 Es importante comentar que por la importante extroversión publicitaria (Decenas de artículos Periodísticos y menciones en Radio y Televisión) que el caso causo en los medios de comunicación Escritos, Radiofónicos y Televisivos y por la intervención que el Suscrito, logró llevaran a cabo Legisladores del Senado de la República y de la Cámara de Diputados, la anterior Administración del Gobierno Capitalino, se vio obligada a reconocer diferentes actos de corrupción y a cerrar con el apoyo de la Fuerza Pública y ante la presencia de los Medios de Comunicación, las Instalaciones de la Unidad de Licencias y Control Vehicular de la Delegación Gustavo A. Madero, así como diferentes Unidades similares en otras importantes Delegaciones.

 En otro sentido es primordial comentar que la Averiguación Previa mencionada, es un documento realista y educativo porque a querer o no, es un autentico catalogo de todas las alevosas, inverosímiles e impunes "tácticas" de las que puede disponer la clase Gubernamental del Distrito Federal, para no ser investigada ni sancionada.

 Asimismo, del análisis y estudio del proceso de la referida Averiguación Previa  y de las tácticas  empleadas en contra del Absolutismo, Alevosía y Notoria Parcialidad de los Ministerios Públicos del Distrito Federal. Se podrán recuperar importantes acciones y estrategias para luchar en contra de la corrupción e impunidad, de los malos Funcionarios del Gobierno del Distrito Federal.

 Seria deseable que la mencionada Averiguación Previa, pueda ser tomada como material de estudio  por diferentes Grupos Sociales Honestos de toda la República, Universidades, Defensores de Derechos Humanos, Sociólogos y Sociedad en General interesada en la lucha contra la corrupción y la impunidad de los Funcionarios Públicos. Toda vez que en la señalada Averiguación Previa, se coloca al descubierto la cuestionable Ética e impunes Resoluciones de los "Juzgadores " del Distrito Federal en éste caso especifico. Así como efectivas estrategias para contrarrestar los perversos sofismas y Resoluciones de ésos malos Juzgadores.

 p or mi parte considero importante que con fundamento en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a laInformación.      Todos los Ciudadanos, Organizaciones y Medios de Comunicaciòn Nacionales, puedan solicitar copia completa de la mencionada  Averiguación Previa, para tener conocimiento del comportamiento de las nombradas Ex Autoridades Delegaciónales, de la cuestionable Ética de los organismos Procuradores de Justicia del Distrito Federal y de las modestas estrategias que el Suscrito, ha desarrollado para contrarrestar la impunes y notorias injusticias llevadas a cabo en su contra. PARA TAL EFECTO COMPAÑEROS DEL CONSEJO NACIONAL DE COMUNICADORES CIUDADANOS A. C. El Suscrito, seguro de su integridad e imparcialidad.   Les solicito atentamente, colocar el presente comunicado en la Red de Internet, para que el presente caso sea conocido por la mayor cantidad de Organismos y Ciudadanos Nacionales y Extranjeros, interesados en el estudio y la lucha contra la corrupción y la Impunidad de los Funcionarios Públicos. El número de expediente en el Juzgado Cuarto de Distrito de Amparo Penal es el 748/2007-2. Con ése numero de expediente, seguramente se podrá pedir dicha información.

 En caso de que cualquiera de ustedes compañeros del CONACC , tenga conocimiento de Medios de Comunicación Nacionales y Extranjeros, interesados en el estudio de la Corrupción de los Funcionarios Públicos del Distrito Federal mencionados y de las tácticas y Procedimientos que utilizan las Instituciones Procuradoras de Justicia para garantizar la Impunidad de los citados Funcionarios Públicos.   Les suplico les sugieran a dichos Comunicadores, que soliciten copia completa de la referida Averiguación Previa, por conducto de la aludida Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Publica.

  FINALMENTE, compañeros del CONACC, sí por inexplicables motivos o negociaciones de la Clase Política y Gubernamental. Todas las Pruebas, Acciones y Propuestas; que el Suscrito, ha aportado y manifestado en el proceso de la referida Averiguación Previa . El presente caso llegase a ser soslayado por todo tipo de Instituciones y Funcionarios Públicos. Y que incluso esas Instituciones o Funcionarios, llegasen a desatender totalmente, el contenido de mi Denuncia, así como las Pruebas que la sustentan.

 He creído oportuno manifestar, que no obstante, que todo lo referido en el párrafo anterior, pudiese desestimarse Impunemente, aún así, no será posible ocultar la Omisión la Corrupción y la IMPUNIDAD  indefinidamente. Los Hechos y Pruebas que en tiempo y forma el Suscrito, ha presentado en las correspondientes Instancias; son la Garantía latente de la esperada JUSTICIA.

 Con relación a lo expuesto, cabe reproducir lo expresado por él Presidente, Benito Juárez, a Matías Romero, el 26 de enero de 1865, respecto de las ambiciones expansionistas, de los Gobiernos Norteamericano y Francés:

 "… Que el enemigo nos venza y nos robe, si tal es nuestro destino; pero nosotros no debemos legalizar ese atentado, entregándole voluntariamente lo que nos exige por la fuerza. Si la Francia, los Estados Unidos o cualquiera otra nación se apodera de algún punto de nuestro territorio y por nuestra debilidad no podemos arrojarlo de él, dejemos siquiera vivo nuestro derecho para que las generaciones que nos sucedan lo recobren. Malo seria dejarnos desarmar por una fuerza superior, pero seria pésimo desarmar a nuestros hijos, privándolos de un buen derecho, que más valientes, más patriotas y sufridos que nosotros, lo harían valer y sabrían reivindicarlo algún día. "

A t e n t a m e n t e

Manuel Guerrero Ramos

México, D. F., a 02 de septiembre de 2007.

mscysi@gmail.com

Comunicado urgente de Luis Mandoki

Asunto: Comunicado urgente de Luis Mandoki

 

Hoy 3 de septiembre en una conferencia de prensa Federico Arreola y Luis Mandoki informaron que Televisa y Warner Bros boicotean la exhibición del documental de Luis Mandoki sobre el fraude electoral del 2006.

Se recurre al financiamiento popular para su post producción y distribución. Luis Mandoki, para quien dijo es un honor haber realizado este film, invitó a participar en la distribución popular ante este cerco cinematográfico y recordó el caso de la película ¿Quién es el Sr. López? (dónde se distribuyeron 40 mil copias por cauces tradicionales y 1 millón 960 mil a través de una red ciudadana).

 

Federico Arreola:

 

Buenos días. En agosto de 2006 nació la empresa Producciones .Pamafear SA de CV, que un año después cambió su nombre por el de Contra el Viento Films SA de CV. Los socios de esta empresa somos los hermanos Luis y Pablo Mandoki y un servidor, Federico Arreola, desde entonces, desde agosto de 2006, financiada con aportaciones de los socios, es decir nuestras y con préstamos de algunas personas que han creído en el proyecto, Contra el Viento Films ha trabajado para hacer posible un documental sobre el proceso electoral del 2 de julio de 2006, el director del documental es Luis Mandoki, que está conmigo, yo soy el productor y el productor ejecutivo, el que ha hecho la mayor parte del trabajo técnico y administrativo es Pablo Mandoki.

 

La aparición de Warner Bros

A mediados del mes de julio del 2007, hace poco tiempo, ya en las etapas finales de la producción del documental, Luis Mandoki fue buscado por el señor Juan Manuel Borbolla, director de Warner Bros México,  Borbolla le quería pedir a Mandoki que dirigiera un película de ficción, otra película, al mismo tiempo el director del Warner Brothers manifestó interés en distribuir nuestro documental, antes de tomar una decisión, el directivo de Warner pidió ver el filme, lo que ocurrió en los últimos días de julio pasado, le mostramos la película  a Warner Bros, después de haber visto la obra de Mandoki, Warner Bros aceptó negociar con nosotros un contrato de distribución, según Warner el documental podía hacer en taquilla por lo menos unos 20 millones de pesos, cifra a nuestro juicio muy baja pero que aceptamos como un punto de partida en la negociación, para apoyar sus cálculos de ventas en los cines, Warner Bros nos entregó estadísticas de los ingresos de al menos 10 documentales que se han exhibido en México, entre ellos los de Michael Moore y Al Gore, con base en esta estimación de ingresos que hizo Warner Bros, nos ofreció dos millones de pesos de anticipo y se comprometió a fabricar al menos ciento cincuenta copias del filme para exhibirlas en cines en todo el país y hasta puso, la distribuidora Warner, una fecha para el estreno, el 30 de noviembre del año en curso. Cabe destacar que Warner llegó a elaborar diversos carteles promocionales de la película, aquí están, son obra de Warner, si están feos no es nuestra culpa, Warner llegó a elaborar estos carteles y hasta sugirió posibles títulos, son éstos, el título será otro, luego lo informaremos. .

Un dato imposible de soslayar en esta reseña es el siguiente, durante todo el mes de agosto, de este año, los directivos de Warner se pusieron en contacto con los directores de al menos dos cadenas de exhibición cinematográfica, Cinemex y Cinépolis, Warner nos comentó con alarma, que si bien en Cinemex estaban dispuestos a programar el documental, en Cinépolis, uno de sus propietarios, el señor Alejandro Ramírez se negó reiteradamente a hacerlo con un argumento de plano deleznable, soy amigo personal de Felipe Calderón y no puedo exhibir una película que lo cuestione.

Esto es lo que a nosotros nos dijo el director de Warner. Como Warner distribuye en México a través de Videofilm , una empresa filial de Televisa (los monopolios son terribles y están en todo),  y como en el documental se hace referencia al presidente y al vicepresidente de esta televisora , Emilio Azcárraga Jean y Bernardo Gómez, respectivamente, así como a diversos comentaristas de Televisa, la dirección de Warner decidió consultar al director de Videofilm, el señor Fernando Pérez Gavilán, el director de Videofilm, filial de Televisa, le dijo al director de Warner que un documental sobre las elecciones del 2006 no era cualquier película, por lo que él tenía que consultarlo con Bernardo Gómez y con Emilio Azcárraga, nuestra fuente, conviene recalcarlo y subrayarlo, en todo momento es Warner Bross, así las cosas, Warner nos pidió interceder ante Bernardo Gómez, para pedirle que no obstaculizara la distribución del documental, yo le envié una primera carta a Bernardo Gómez, porque hubo otra que se mencionará más adelante.

Otro hecho extraño del que Warner nos informó es que a mediados de agosto, el director de Warner México recibió una llamada de Warner Estados Unidos, en la que se le pedía información acerca del contenido político del documental, algo que nunca había ocurrido, nos dijo el director de Warner México.

El 23 de agosto del 2007 el director de Warner México nos convocó a una reunión a Luis Mandoki, a Pablo Mandoki y a mi, (que se celebró ese mismo día por la tarde en el Sanborns de San Ángel), para informarnos que él, el  director de Warner, había recibido algo así como una advertencia mafiosa, resumo sus palabras, el director de Videofilm Pérez Gavilán me ha dicho: "si Warner quiere Videofilm distribuye el documental de Mandoki, pero como amigos te sugiero que no lo hagas, no te conviene enemistarte con alguien tan poderoso como Bernardo Gómez, hasta podrías perder la chamba, y que nos dijo el director de Warner a nosotros , bueno, por esa razón no estaba dispuesto a meterse en problemas con Bernardo Gómez,  así que no iba a distribuir el documental.

Una hora después de eso, ya en su oficina el director de Warner nos hizo una sugerencia que quiso ser elegante, lo cito:  " claro, yo no me atrevería a pedirles algo así, yo respeto la libertad creativa, pero si quitan del documental las imágenes de Azcárraga y de Bernardo el documental sí podría distribuirlo Warner".

Ante tamaño despropósito nosotros simplemente guardamos silencio, al día siguiente por correo electrónico envié otra carta a Bernardo Gómez, relatando estos hechos, nada más, una hora más tarde de que se remitiera esa carta, el director de Warner México nos llamó para decirnos: Les tengo buenas noticias, mi jefe de EU sí acepta que distribuyamos el documental, ya hablé con el director de Videocine para cerrar la negociación. Así el 29 de agosto en las oficinas de Warner México,  el directivo de esta multinacional nos dijo lo siguiente y es textual, qué cree, pues que otra vez voy a poner la cara de pendejo, (yo pensé no va a batallar nada), hace media hora me habló mi jefe de Estados Unidos por teléfono y me dijo que había consenso entre Televisa y Warner para no distribuir el documental de ninguna manera .

El documental trata sobre la democracia en México, mejor dicho, sobre la falta de democracia en nuestro país, cuando se empezó a realizar, en 2005 en los días del desafuero, Luis Mandoki lo hizo pensando que si bien no había habido grandes avances democráticos en México, al menos se había logrado conquistar la libertad de expresión, hoy vemos que no es así, hoy está claro que un monopolio mediático es capaz de censurar a cualquiera.

Ante la debilidad del Estado Mexicano  los que censuran en la actualidad no son los funcionarios públicos sino los poderes fácticos, sobre todo la televisión y muy especialmente, Televisa. No nos consta que Televisa haya cedido a presiones de Felipe Calderón para censurar nuestro documental, pero no nos extrañaría que tal cosa haya ocurrido, sobre todo a partir de la reciente censura a la presidenta de la cámara de diputados.

En lo que a nosotros respecta seguiremos adelante con el proyecto , que tarde o temprano y es un compromiso,  llegará a los cines de México. Hemos recibido invitaciones para llevar el documental a festivales internacionales, estamos analizando si debemos ir a Soundace o a Berlín.

Ahora bien, dado que la actuación de Warner México nos ha ocasionado pérdidas de tiempo y de dinero, estamos analizando con nuestros abogados los hechos aquí narrados, de tal forma de ejercer las acciones legales necesarias en contra de Warner México por haber incumplido un acuerdo al que ya habíamos llegado, exigiremos en los tribunales que se nos compense por los daños y perjuicios que dicho incumplimiento nos ocasionó.

Por último, diremos que hemos decidido recurrir al financiamiento popular para poder financiar la distribución de este filme que ha costado mucho dinero.

Vamos a invitar a la población a que realice depósitos en la siguiente cuenta bancaria: BANAMEX cuenta 1657866462 a nombre todavía de Pamafear SA de CV.

Ahora yo a la prensa quisiera decirles que Luis Mandoki está aquí para responder cualquier pregunta que tengan, muchas gracias.